研究背景
近年来中国国内资本的“无序扩张”和“野蛮生长”引起了社会各界的高度关注。资本“无序扩张”的重要表现形式是发起并购。企业之间的并购（Merger and Acquisition）是经济活动中非常普遍和重要的现象。并购导致大量资源在企业之间的重新配置，对一国资源配置效率（Efficiency）和消费者福利有重要的作用。在产业组织领域学者们关注的一个基本问题是并购是否增加了企业的市场势力（Market Power）。随着中国《反垄断法》的实施，判断一起并购事件对市场势力的影响成为一个至关重要的问题。本文采用DeLoecker and Warzynski(2012)的方法估计了企业的价格加成（Markups），以此来衡量企业的市场势力，主要考察了中国企业之间的并购重组对市场势力的影响及其影响机制。
蒋冠宏发表在《中国工业经济》2021年第5期的论文《并购如何提升企业市场势力——来自中国企业的证据》研究发现：
(1)中国企业的并购增强了企业市场势力；相较于垂直型并购，水平型并购对市场势力的提升作用更强；与在上游原材料行业并购相比，企业在下游制成品行业并购对市场势力的提升作用更强；与民营企业并购相比，国有企业并购对市场势力的提升作用更强。
(2)被并购企业的规模越大，则并购对企业的市场势力提升作用越强；被并购企业的新产品销售越多，与并购企业的产品差异性越大，则并购对企业的市场势力提升作用越强。这表明并购可能通过协同效应的规模经济和范围经济效应增强企业的市场势力。
(3)并购之前被并购企业的研发投入越多，不仅增强了并购企业的市场势力，也增加了整体企业的研发投入。这表明并购可能通过研发创新的协同效应增强企业的市场势力。
(4)与省内并购相比，通过跨省区并购获取异质性的市场销售渠道和资源对并购企业的市场势力的提升作用更强；并购之前被并购企业的出口网络资源和渠道越多，对并购企业市场势力的提升作用越强。这表明并购可能通过市场营销资源的协同效应增强企业的市场势力。
(5)并购之后整体企业的研发投入上升，总体广告投入费用、管理费用和库存率下降，以及企业管理效率提升，这表明并购可能通过非生产型活动的协同效应提升企业市场势力。
(6)并购提升了并购企业的生产率和人均增加值，这表明并购提升了资源配置效率。
研究启示
与以往文献相比，本文的研究价值和可能的贡献体现在以下几个层面：
(1)与以往文献基于公司金融理论考察并购对企业市场价值创造的影响不同，本文利用产业组织理论考察并购对企业市场势力和资源配置效率的影响。企业之间的并购是产业组织领域的重要话题。并购引致资源配置不仅增强企业的市场势力，也可能提升资源配置效率。因此，企业之间的并购不仅影响消费者福利，也影响一国整体的资源配置效率，进而影响一国的经济福利。本文的研究试图厘清并购对消费者福利和资源配置效率的影响。这为中国政府利用《反垄断法》规制以市场垄断为目的的并购行为提供了理论指导。
(2)与以往研究从政治关联、政府干预、地区间税收竞争和企业所有制等因素研究中国企业的并购特征不同，本文从市场进入视角考察异地并购如何打破区域市场分割，从而形成一体化市场。在国内循环和国外循环的双重经济循环背景下要形成有效的国内经济循环，就必须要打破地区之间的市场分割和降低国内循环的成本，从而形成一体化的国内市场。异地并购引致的市场营销资源的协同效应有助于打破区域市场分割，形成一体化的国内市场，促进资源的有效配置，进而提升资源使用效率。因此，本文的研究为中国经济进入“双循环”提供了可能的实现机制和途径。
(3)本文的研究为如何从产业链视角规制并购引致的市场垄断力提供了经验依据。在上游原材料行业由于产品差异性较小，产品市场可能已经趋于充分竞争，而在下游制成品行业由于产品差异性较大，产品市场具有一定垄断力。因此，企业在产业链上游并购形成的市场垄断力相对较弱，而在下游并购形成的市场垄断力相对较强，所以对消费者福利的影响存在明显差异。同时，相对于不同行业之间的并购，行业内的并购对提升市场垄断力的作用更强。所以，本文的研究支持在产业链的不同阶段实施差异化的反垄断规制。
(4)本文的研究有助于学术界理解并购如何引致企业非生产型活动的协同效应。企业非生产型活动包括研发、广告、库存管理和企业管理等非生产活动。企业非生产型活动的协同效应提升总体研发投入和企业管理效率，降低广告费用、管理费用和存货率，进而有助于降低企业运营成本和提升研发水平。因此，本文的研究为企业如何整合非生产型活动提供了经验依据。